السؤال : ادعى رجل على آخر أنه دمّر ساقية له ورثها عن أبيه تمر في ماله - أي مال المدعى عليه - وأشهد شهوداً على دعواه ، ثلاثة منهم يشهدون أن أباه كان يسقي منها ولا يعلمون أنها له أو لغيره ، وشهد الرابع أنها ملك له ، ويقول المدعى عليه أن أبا المدعي كان يسقي من هذه الساقية ولكن ليس على سبيل التملك وإنما على سبيل المعروف والإذن من صاحب المال الأول الذي اشترى منه هذا المال ، وأشهد على ذلك شهوداً بأن أب المدعي كان يسقي من هذه الساقية على سبيل المعروف لا على سبيل التملك ، علماً بأن أب المدعي توفي منذ ما يقارب الأربعة عشر عاماً ، والمدعى عليه اشترى المال منذ سنتين فقط ، فما الحكم في هذه الدعوى ؟